Trahison autour d'une Jaguar XKR cabrio
​
L'escroc est dans la place...
Le récit d'une expérience vécue par un rêveur animé de principes et d'illusions...
Avant-propos
Je m'appelle Luc M, J'ai 54 ans, en couple je suis le papa d'une fille de 25 ans. Employé dans l’Infrastructure, j'ai aussi une société qui organise des événements. Je possède deux voitures de cérémonie et une voiture de tous les jours.
J'aime les voyages, les voitures, la musique, les arts martiaux et la politique. J'ai un caractère sociable, sympa, sensible et généreux. Je suis impulsif, cassant, rancunier, à cheval sur les principes, assez carré et quelques autres défauts qu’on oubliera pour ne pas allonger la liste mais je n'ai pas un mauvais fond.
Homme de convictions, j'ai un caractère assez affirmé qui ne plait pas à tout le monde mais que certains apprécient beaucoup. J'aime les relations humaines en général et l'humour. J'ai passé ma vie à amuser les gens et les distraire de par mes activités événementielles et le public m'a rendu bien des joies et satisfactions. Je suis en général passionné et enthousiaste dans mes activités.
​
​
Amateur de voiture, j'ai rêvé durant de nombreuses années d'un modèle mythique et inaccessible; une Jaguar XJ. Celle du Docteur Muller dans Tintin et l'île noire. Ah une XJ... Celle du médecin de famille aussi, dans le village ou j'ai grandi. L’essence même du luxe inaccessible réservé au notables pour un petit garçon d'origine très modeste... Pourtant, en 2009, après une double vie professionnelle et deux emplois, je parviens à réaliser mon rêve et je m'inscris sur un forum consacré à la marque pour partager mon plaisir.
​
Les débuts sur ce forum sont mouvementés: les anciens participants n'accueillent pas toujours les nouveaux cordialement, les heurs sont fréquents et je ne laisse pas ma part au chien en mordant tout qui semble m'attaquer. Des inimitiés apparaissent et des clans se forment dans un climat agressif et imbécile ou chacun est virtuel et existe sous un pseudo. Une période que je regrette, je suis passé à côté de gens biens pour des malentendus, gens qui se sont complètement trompés à mon sujet aussi. Gâchis.
​
Parmi les nouveaux participants, "Christophe L" et "CDF" se font chambrer dès leurs arrivées comme je l'ai été, De prises de bec en propos acerbes, les accrochages nous rassemblent parfois. Après un certain temps les choses se calment, certains partent fonder un autre forum, les choses rentrent dans l'ordre. Je me lie d'amitié avec plusieurs participants. J'en rencontrerai quelques-uns dans la vie réelle plus tard, au resto ou salon de l'auto, dans une ambiance très amicale.
Un jour Christophe L vient nous confier sur le forum un très gros problème d'infrastructure avec un garage qu'il vient de faire construire par un escroc et les malfaçons sont épouvantables. Désemparé et inexpérimenté, ce médecin vit dans la Nord de la France et n'y connaît rien. Dessinateur en architecture, je propose de visiter son chantier pour l'aider, je vis à Mons pas très loin de chez lui.
​
Nous nous lions d'amitié et à intervalle régulier je l'aide et lui rend service pour ses travaux qu'il gère au plus mal, il n'y connaît vraiment rien. Christophe est un grand gaillard maladroit et gauche , un peu ado naïf et simple, il n'a pas du tout l'allure et l'intellect d'un médecin comme on pourrait s'y attendre, il est basique, rustre, s'habille avec mauvais goût et s’étonne de tout comme un enfant. Il est attachant et gentil, vulnérable et influençable.
Un peu plus tard; Christophe entreprend d'autres travaux dans sa maison avec des ouvriers en black, de nouveau le désastre, le travail est cochonné, il m'appelle au secours... Je fini par lui trouver des ouvriers qui rattraperont la situation.
Je l'accompagne chez son avocat pour le procès qu'il intente a son entrepreneur pour son garage. Bref, nous devenons amis dans la vie réelle et j'ai une certaine sympathie bienveillante pour le personnage assez fragile et peu sûr de lui. Je ne manquerai jamais de l'aider dans les mois qui suivront pour mille choses de travaux en achat de voiture ( je lui ferai gagner 3000 euros sur sa Daimler), transformation GPL dont il est amateur et réparation de voitures que je suivrai pour lui dans ma région. Un vrai régisseur mais entre amis, c'est normal. J'avais de l'affection pour lui.
​
En 2018, CDF, l'autre participant du forum avec qui j'ai lié d'amitié et qui vit à la côte d'azur m'invite chez lui quelques jours pour me changer les idées. Il a une maison extraordinaire sur la mer et une rutilante Jaguar XKR cabrio dans le garage qu'il me fait essayer. Une voiture inaccessible mais irrésistible.
​
Je rentre en Belgique et confie mes impressions sur le forum et me met a rêver de ce qui m'était inaccessible une XK cabriolet
​
Christophe L a 5 voitures et moi 3... Passionné d'auto, il me propose un jour de se copartager cette voiture dont nous rêvons finalement tous les deux. Une Jaguar XK cabrio. Ce rêve inaccessible devenait vraiment envisageable. Un miracle.
Nous discutons longuement de la faisabilité et entamons les recherches pour réaliser ce projet qui n'est pas si fou: nous sommes à 25 min l'un de l'autre et nous avons plusieurs voitures chacun dont certaines roulent assez peu. Vu l'amitié et la confiance que nous avons l'un pour l'autre, le nombre de voitures que nous possédons, il n'y a aucune raison de ne pas pouvoir se partager la copropriété avec le partage de tous les frais en deux.
Toutes nos discussions se font par mail, avant et après l'achat. Rien ne peut être déformé, tout est par écrit.
​
C'est cette histoire de copropriété que je vais vous raconter dans les pages qui suivent : une histoire de mensonges, de manipulations, de triches, de mauvaise foi. Une histoire étrange et insolite. Une trahison imprévisible. Une histoire sur la médiocrité de la nature humaine et les aléas de la vie.
​
Attendez-vous a un récit surréaliste, tout est vrai pourtant...
​
​
Luc M
Mons - Belgique
​
​
Résumé de l'affaire ci-dessous
Notre Joujou
Christophe propose en 2015 à Luc de Mons (B) d’acheter une voiture de luxe en co-propriété 50% chacun et de s’en partager l’usage.
Christophe mandate Luc de chercher et de choisir le véhicule. Il lui accorde carte blanche pour choisir et lui fait toute confiance. (voir mail 16 Mars 2016)
Les acheteurs discutent des modalités d’achat et d’usage d’un véhicule en commun pendant plusieurs mois, Luc propose enfin après de multiples recherches communes un véhicule dans un état exceptionnel.
Christophe est consulté, reçoit descriptif, prix et photo et approuve le choix.(mail du 27 juin)
Les deux acheteurs se mettent d’accord sur ce modèle vendu 31000 euros soit 15500 chacun et sur son exploitation avec immatriculation en Belgique ( 36000 toutes taxes comprises, prête à rouler). Christophe approuve achat et immatriculation et paye d’avance et d’initiative l’achat et tous les frais liés à l’immatriculation belge, expertise, frais divers et trajet pour aller le chercher chez le vendeur ( Cannes) soit 18000 euros ce qui représente 50% de la somme totale nécessaire. Il paye inconditionnellement et ne s’oppose a aucune des conventions.
Luc achète cette voiture avec son argent propre et celui de Christophe qu’il transfère intégralement au vendeur. Luc se rend à ses frais à Cannes en avion, paye le carburant et l’autoroute, il fait une étape durant le trajet et finalement la dépose chez Christophe. La facture et la transaction sont établies au nom de Luc qui devra évidemment acquitter 100% des taxes d’immatriculation en Belgique en janvier 2017 pour arriver au même montant investit que Christophe.
Comme convenu, Le véhicule sera immatriculé au nom de Luc mais doit faire l’objet d’un contrat d’auto-partage avant l’immatriculation et l’usage commun prévu pour janvier 2017. En attendant, le véhicule est livré par Luc et gardienné chez Christophe.
Toutes les conventions sont jusque-là respectées par les deux parties, Luc à parfaitement rempli les conventions et Christophe aussi. Tout va bien.
​
Sans aucunes raisons significatives, après quelques jours et avant d’établir le moindre contrat d’auto-partage et d’immatriculer le véhicule, Christophe change radicalement d’avis et refuse d’appliquer les conventions convenues:
Christophe ne veut plus immatriculer la voiture en Belgique et prétend n’avoir jamais été d’accord. Plusieurs mails prouvent le contraire. (mails du 16 mars 2016,13 juillet 2016, 27 juillet 2016, 4 août 2016).
Christophe trouve cette voiture magnifique et propose de la racheter pour lui. Luc bien que stupéfait, comprend que la situation pourrait bien s’envenimer, il ne peut pas utiliser cette voiture de Luxe seul, il ne s’oppose pas au principe, il entend récupérer ses frais et un minimum d’indemnité pour ce revirement : Luc a pris une semaine de congé pour cette transaction, avancé des fonds pour le trajet, s’est fait remplacer dans ses activités professionnelles… tout cela a un coût, sans importance pour l’achat commun, injustifié si le partage ne se fait plus...
​
Christophe part alors dans une étrange logique dont il ne sortira plus. Il se pose en victime et invente tout et n’importe quoi pour justifier, excuser, minimiser ou nier son manque de parole et son renoncement aux conventions convenues. Heureusement tout a été négocié par écrit…
​
Christophe reproche de n’avoir pas été informé des caractéristiques de la voiture, de ne pas aimer la couleur, d’avoir été moralement forcé de l’acheter. Luc lui transmet les mails, infos et photos qui prouvent le contraire. (mail du 27 juin)
Christophe contacte l’ancien vendeur à Cannes et tente d’obtenir à l’insu de Luc une facture à son nom.
Christophe reproche tout et n’importe quoi après la vente, propose de la racheter, propose de la revendre, modifie le prix de vente, modifie le prix d’achat à plusieurs reprises avec beaucoup d’incohérence et prétextes jamais débattus avant la vente.
Christophe ne veut plus cette voiture et propose finalement de la vendre à Luc pour 17500 euros alors qu’il l’a achetée 15500 sans tenir compte des frais liés à la transaction payés par Luc. Il ne se sent responsable d’aucun revirement ni rupture de contrat de sa part…
​
Christophe accuse Luc de ne pas avoir acheté cette voiture au prix payé et qu’il s’est fait escroquer. Il exige la preuve du virement. Luc lui fourni les preuves de virement bancaire qui prouve la transaction. Malgré cette évidence, Christophe accuse Luc sur base de rien, sans aucun élément pour étayer, d’avoir reçu de l’argent du vendeur après le virement officiel…
​
Christophe reproche à Luc l’argent de sa part qu’il a payé, il s’estime abusé d’avoir payé sa part en confiance pour une voiture qu’il n’a pas choisi et dont il ne voulait pas. Les mails prouvent le contraire mais Christophe se pose en victime sur base de cette construction loufoque.
​
Christophe reproche à Luc d’avoir été en vacances dans le sud avec son argent au volant de cette voiture. Le véhicule a tout simplement été déplacé de Cannes à Valenciennes comme prévu avec une simple étape de deux jours chez des amis sur le trajet et ou sa compagne est venue le rejoindre en TGV. Il estime que Luc aurait du payer 1500 euros de location pour un tel véhicule pour ses vacances en amoureux (sic !)
​
Christophe séquestre alors la voiture et déclare refuser de la rendre tant que son prix exigé n’aura pas été payé. ( Mail du 8 Nov) Entre temps, Christophe commence à rouler illégalement avec un véhicule qui ne lui appartient qu’en copropriété officieuse et qu’il a fait assurer et sans titre de propriété ni carte grise.(voir mail)
Christophe se pose en victime abusée et refuse toute concession ou arrangement à l’amiable. Luc début novembre 2016 laisse un peu de temps passer dans l’espoir de ramener Christophe a une position plus raisonnable.
Début janvier 2017 Luc demande de rencontrer Christophe à plusieurs reprises, Christophe refuse, Luc propose de vendre le véhicule ensemble pour solutionner ce litige. Luc constate avec stupéfaction que Christophe a mis le véhicule en vente sur le site « Le bon coin » sans aucune autorisation, sans avoir le moindre droit juridique officiel sur ce véhicule.
De nouveau dialogue de sourd entre les parties, Christophe refusant toutes les propositions d’arrangement à l’amiable, il exige à présent que Luc lui paye 18000 euros pour lui restituer le véhicule qu’il séquestre et sur lequel il n’a toujours aucun droit. Il fait obstruction à la mise en dépôt pour vendre le véhicule.
​
Christophe continue de rouler illégalement avec un véhicule qui ne lui appartient pas, qu’il a assuré sans immatriculer, essaye de le vendre sur internet sans aucune autorisation du propriétaire légitime et refuse tout arrangement à l’amiable.(mail 10janv 2017)
Luc consulte un avocat et entame une procédure judiciaire pour récupérer sa voiture ou la vendre. L’avocat de Luc entend réclamer à Christophe indemnités pour revirement et non-respect d’un contrat d’auto-partage, les frais de justice et l’usage d’un véhicule en copropriété. Une assignation pour sortir d’indivision est envoyée par huissier à Christophe.
Changement de ton du jour au lendemain. Christophe ne sait plus quel stratagème trouver pour calmer le jeu, gagner du temps et récupérer sa mise initiale.
Il propose d’abord d’indemniser Luc à Hauteur de 14000 euros, ensuite il propose 11000 euros, enfin il publie annonces sur annonces a des prix oscillants entre 29000 et 34000 euros, entretien correspondance déstructurée avec divers amateurs jusqu’à ce qu’un acheteur potentiel contacte Luc pour se renseigner sur Christophe qu’il trouve cinglé et malhonnête ( voir mail)…
Tout au long de la correspondance Christophe invente des préjudices et se pose en victime. Il accuse, traite d’escroc, menace de procès en diffamation, revendique et fait feu de tout bois avec une mauvaise foi crasse, tient des propos délirants, pose des accusations graves, infondées, improuvables pour se poser en victime. Il pose des accusations, fait des allusions sur la compagne, sur les résultats scolaires de la fille, sur les publications privées sur la page Facebook de Luc sans rapport avec le litige et la voiture…
Impossible de résumer mais encore une fois, tout est par écrit…
Enfin, Nicolas, un acheteur de Rouen, très intéressé, vient voir le véhicule chez Christophe, il rend visite à Luc qui lui explique toute la situation. Cette affaire a bien plus à voir avec de la psychiatrie que de l’automobile. Luc et Nicolas s’entendent pour manœuvrer au mieux la vente et gérer l’instabilité de Christophe.
Finalement le véhicule est vendu 29000 euros et Luc récupère environ 11000 euros, Christophe 16000 euros, 2000 euros partent dans les frais de vente (carte grise, déménagement de Luc en France, oui vous avez bien lu…), Frais d’achat ( avion, déplacement)…
Pour conclure la vente, Nicolas a rencontré Luc avec la voiture. Le choc ! Christophe a abimé l’air conditionné elle doit rentrer au garage pour réparer les dégâts et une dépose du tableau de bord et de la transmission est nécessaire, Christophe a considérablement sali la voiture intérieur et extérieur, il l’a livrée dans un état dégueulasse (mais avec le plein fait), le vernis avant est détérioré et la voiture doit passer en carrosserie, Christophe a roulé près de 10000km durant ces huit mois de séquestration et a encore roulé plus de 200 km après le contrôle technique et la convention de vente signée. Il n’a pris aucun soin de cette voiture que nous avions achetée dans un état concours.
Christophe se pose en victime depuis des mois sur les forums, trainant Luc dans la boue et présentant dans une mauvaise foi crasse et des mensonges éhontés une situation tout à son avantage et aux antipodes de la vérité...
​
Une fois la vente terminée, Luc entend faire valoir ses droits en justice et retrouver son honneur pour prouver la mauvaise foi de Christophe. Il est certain de gagner. De nombreux griefs peuvent être reprochés, Tout a été débattu par mail et les documents du véhicule attestent des abus et malveillances manifestes de Christophe.
​
​
Le tribunal finira par donner raison à Luc en reconnaissant que Christophe n'a pas respecté les engagements convenus, qu'il a été de mauvaise foi et que son comportement est fautif.
​
Le tribunal déboutera les deux protagonistes pour les indemnisations réclamées: Christophe parce que ses accusations seront déboutées sur le fond, Luc bien que gagnant le fond n'aura pas fourni assez d'éléments pour prouver son préjudice.
Préjudice qui peut être justifié et argumenté en appel avec les éléments du dossier, le plus important étant acquis: la mauvaise foi et le non respect des conventions par Christophe ont été reconnus par le tribunal de 1ère instance de valenciennes.
​
Les preuves sont dans les pages qui suivent. C'est long et fastidieux mais TOUTE la correspondance est disponible. Afin d'épargner une lecture très longue, les mails essentiels ont été rassemblés dans l'onglet "Les mails essentiels"
Vous avez la vérité sur cette affaire entre vos mains. Bonne lecture.
​
​
Contact
